Разговаряме с проф. Асена Стоименова, която доскоро бе директор на Изпълнителната агенция по лекарствата (ИАЛ). В момента е председател на Българския фармацевтичен съюз (БФС).

Името й нашумя след като прокуратурата й повдигна обвинение във връзка „със серия от изявления, будещи неоснователна тревога у гражданите в условията на въведено извънредно положение“. Това се случи след нейни интервюта по Националното радио и Националната телевизия, в които говори за проблеми с недостиг на лекарства. Беше определена и парична гаранция в размер на 20 000 лева, която впоследствие съдът отмени, но обвиненията остават.

С нея се срещна екип на STV.BG, за да разбере какви са мотивите и причините за прокурорското преследване.

Проф. Стоименова, какво е положението с действията на прокуратурата спрямо Вас? Мярката за гаранция бе отменена, но какво става с обвинението?

Софийския районен съд отмени мярката за неотклонение и счете, че изобщо не е нужна такава. Правния смисъл  на тази гаранция е да се осигури присъствието на подсъдимия, евентуално ако се стигне до съдебна зала. А факт е,  че границите са затворени, аз съм публична личност и имам ангажимент към моето семейство.  Очевидно е, че няма къде да се укрия.  В случая се касае за „леко престъпление“ и законът предвижда до две години затвор. Изобщо определянето на тази мярка за неотклонение и сумата за гаранция говори за една неадекватност на обвинението.  Също така не ми бяха предоставени събраните доказателства. На мен ми е много интересно както в лична, така и от професионална гледна точка как в рамките на няколко часа са събрани неоспорими доказателства? По какъв начин са установили, че твърденията в моите интервюта са неверни и у кого съм предизвикала паника, тревога и безпокойство, както твърди Прокуратурата? Така или иначе, обжалваме съставянето на това обвинение, както и сме изискали да бъдат предоставени доказателствата, за да съм в състояние да се защитя.

Всъщност в интервютата, за които ви обвиняват, Вие използвате данни от СЗО, ЕМА и други престижни организации. Какви са данните за България и защо предизвикаха този интерес у Прокуратурата?

В тези мои интервюта цитирам данни от доклада на Световната здравна организация (СЗО), Европейската агенция по лекарствата (ЕМА) , от Агенцията за контрол на храните и лекарствата в САЩ (USFDA). И всеки може да ги чуе, да ги види, тъй като са на сайта на съответните медии. Това са данни, които са известни и няма как да предизвикам тревога у някого. Позволете ми сарказма, но все едно да се разтревожи някой ваш зрител, ако съобщим, че слънцето изгрява от Изток и залязва на Запад.

На 8-ми април само няколко часа след последното интервю получих обаждане от СДВР, с което ме уведомиха директно, че аз съм привлечена като обвиняем за тези интервюта.  По ирония на съдбата, на същата дата- 8 април, НЗОК има публикувано съобщение на своя сайт за очакван недостиг на продукт за лечение на хепатит.  Освен това, имаше много информация от пациентски организации за недостиг.  Появиха се много писма в подкрепа на мен и моите твърдения. Бяха събрани над 5000 подписа затова, че един експерт има право да заяви  своето професионално мнение, което е подкрепено със съответните факти и доказателства. 

Ще има ли недостиг на лекарства заради епидемията от COVID-19 както сега, така и в евентуален бъдещ период?

Ние поискахме по Закона за достъп до обществена информация данни от Изпълнителната агенция по лекарствата (ИАЛ). В справката виждаме  огромен брой лекарства от различни фармакологични групи, за които предстои постоянен или временен недостиг. Уточнявам, че по Закон за лекарствени продукти в хуманната медицина недостигът е нещо, което може да се случи както в нормална, така и в кризисна ситуация, каквато безспорно е пандемията от COVID-19.  И когато вече имаме съществуващ недостиг, той би могъл да се задълбочи. Такава беше и тезата на изказванията, които поставих на обществено обсъждане. А работата на Български фармацевтичен съюз е проактивно да съобщава за проблеми и да предлага решения за тях.

Когато имаме недостиг на лекарства от различни фармакологични групи, в които има алтернативи е редно да се помисли за регулаторни решения.  Такова беше и предложението на Българския фармацевтичен съюз. А именно, възможност за замяна с генеричен продукт при желание от страна на пациента. Само в три държави от ЕС няма такава възможност. Така няма да се налага изпращането му отново за медицинска рецепта. Още повече, че говорим как трябва да бъдем отговорни и да ограничим социалните контакти, за да предотвратим разпространението на вируса. Това предложение, може би, подразни някои заинтересовани страни. 

Мислите ли, че е възможно вниманието на прокуратурата да е насочено към вас не само заради интервютата пред БНР и БНТ?

Аз имам много  хипотези и предстои да видим дали ще бъдат потвърдени или отхвърлени. Както за генеричната замяна, така и по отношение на проверките, за които се разприказвахме.  Тъй като, още преди въвеждане на извънредно положение, в аптеките трябваше да влизат по двама пациенти. Да се спазва дистанция и да се използват маски, ръкавици, дезинфектанти. Тогава влизаха от пет различни институции по 10-12 проверяващи в аптека. Ние, като Български фармацевтичен съюз реагирахме, огласявайки начина, по който се случват тези проверки в България. За контраст, в други европейски държави, рутинните проверки, които се извършваха от институциите претърпяха коренна промяна. У нас, на фона на забавените доставки от търговци на едро, огромните опашки, притесненията и страховете на гражданите, фармацевтите трябваше да понесат и едновременни проверки от няколко институции, в пълен обем сякаш не сме в кризисна ситуация. Не ме разбирайте погрешно, не сме против контрола, знаем, че регулаторът е гарант за ефикасност и безопасност, но призовахме към човечност и адекватност на проверките.

Смятате ли, че живеем в държава, в която на практика няма свобода на словото?

При всички положения, не виждам как пришиването на чл. 326, ал.1, който се използва при фалшиви сигнали за бомбена заплаха може да се отнесе до тези интервюта, които са на базата на официални данни и факти. Ако държавата е правова, ако обвинения се повдигат само при неоспорими доказателства, ако съдебната система е обективна, има ли значение чии интереси „настъпя“ с изказванията си, в качеството си на председател на Българския фармацевтичен съюз? Така или иначе, в някакъв момент, тези неща ще се докажат и ще приключат, но искам да напомня, че извънредното положение не е отменило законите.

  • Проф. Асена Стоименова се дипломира от Фармацевтичен факултет, МУ-София през 1996 г., защитава докторска дисертация в областта на социалната медицина и организация на здравеопазването и фармацията през 2007 г. и получава магистърска степен по здравен мениджмънт и обществено здраве през 2012 г. Научните й интереси включват управление на качеството, фармакоикономика, фармацевтично законодателство, социална фармация, продължаващо обучение на магистър-фармацевтите, лекарствена употреба, употреба на хранителни добавки и др. Проф. Стоименова преподава управление на качеството във фармацевтичната индустрия, фармакоикономика, социална фармация и медицински изделия. Автор и съавтор е на повече от 100 публикации в научни списания в областта на научните й интереси.

2 КОМЕНТАРИ

КОМЕНТАР

Please enter your comment!
Добавете името си тук